主持人：徐老师，好，吃饭冒得哈 徐老师，这几天北京天气热不热哟
徐老师：刚吃完 今天天气还好，不热、你号召力不错啊，群里这么多人了
主持人：大家都很期待您这个星期的沙龙您的书我每天都读感觉受益非浅，笔记做了6页了
徐老师：哈，难为你了
主持人：其实我感觉压力蛮大，蛮多问题还需要请教您俩
徐老师： 专业隔阂吧，你似乎说过你学金融的
主持人：主要是蛮多人听说是专访您，要进来，您像兰州大学的康建胜，其实还好，我这个人学东西博而不专，别人说书读十遍，其意自现，认真就可以了，但是平台里面有蛮多老师都很期待，估计有很多问题请教您哈
徐老师：哦，交流也很好啊 我把自己关得也太久了、与你交流会使人开心开朗特别是学法律历史和理论的，都喜欢闭关
主持人：我看了您俩的书后，觉得您的思想蛮深刻，说法蛮客观，视角很独特，谢谢
徐老师：关的时间长了，人就变态的，哈
主持人：但是就跟您的文章当中写道，只有把人搞变态了，思想家就像运动员样的就需要这样的锻炼
徐老师：也是，曾经研究过思想家的经历
主持人：徐老师，我看到您书中提到了伟大的思想家亚里思多德，卢梭，但是从来没有提到马克思
徐老师：结论是，正常——变态——精神病——治病——健康——写书——思想家
西方法律思想史一般不列马克思因为他是导师，不与资产阶级的思想家在一起
所以西方法律思想史不写马
主持人：那就像哲学当中说的螺旋式上升。喔，昨天晚上有几位老师谈到了宪政，我看到您书中讲宪政，您还是觉得儒家传统的宪政之路比较符合当前的中国社会发展。
徐老师：让法理的人去写马克思主义法理学不好说，只能说，中国传统因素仍然存在于中国现代法律中也有其他的文化来源，比如西方的，比如前苏联的法律史的人倾向于把这三种当作中国现代法的文化渊源 法理学的人和宪法的人喜欢理想，喜欢把理想当做现实，于是就有了公共知识分子
主持人：喔，徐老师，我看到您书谈到了“男人”与“女人”法律，谈到“中国的法律”与“美国的法律”，谈到了“ 同性恋”的法律，却没有谈到“黑人”与“白人”的法律
徐老师：是的，黑人法律理论有，但是比较而言，他们法律理论比较浅种族批判法学，也算时髦的学说吧
主持人：喔，是这样，我有个这个的认为不知道对不对，对中国人所认为的亚文化，是不是法律传统的起源。西方的法律信仰的源头是宗教。
徐老师：白人理论占主导，白人女人的理论也还可以，黑人运动超过女权运动，但是理论上似乎比不过女权运动最惨的，就是黑人女人的理论了 有人提，但是成果少加上这个问题典型的是美国问题，离中国太远，当然也是我尚未涉及到 西方的法律信仰的源头是宗教 这个说法中国比较时髦，不能够说错，但是也不全面 西方法律传统：古希腊罗马文明+基督教文明 因为伯尔曼的中国读者多，大家接受了他的观点，把宗教放到了很高的地位 在我看来，也只是一家之说
主持人：是的，是的 徐老师您曾经过这样一句话：争论了一百年，现在还没有结论，中国传统文化与现代法治间的冲突肯定是存在的，这种冲突不仅仅是制度上的是思想上的，而且二者间存在结构上的差异性。如何把中国传统文化的东西跟西方现代的法治连接起来，应该做一些细致的工作，即要确切理解西方的法治是什么，同时也要搞清楚中国的传统究竟是什么。您认为我们的国歌的需要改吗？
徐老师：因为中世纪与西方现代在时间上连接着，大家从西方追溯到了宗教，可以理解
国歌是政治问题，学者说了不算政权不同，国号不同 或者说，这不是一个理论问题，而是一个实践的问题
主持人：您认为法律是由“亚里斯多德”提出的，但“政治临架于”法律“，这无论是对于西方还是东方，法律是穿着外套的政治。
徐老师：法律是由“亚里斯多德”提出的——相对于PLATO而言是，亚对法律和法学贡献多 但“政治临架于法律之上”——这是西方人的影响，一般追溯到罗马
主持人：您从中西法律的道德和宗教都是讲法律和道德的关系，中国社会道德与法律的一致性，使得中国的法律带有明显的泛道德论，这句话怎样理解呢
徐老师：“政治临架于法律之上”是历史的常态，学者们反对，提出的口号是“政治在法律之下”最先追溯到罗马
