第四个关键问题，也是最为关键的一个问题，是关于法的强制性的争论受到我们经验感性和价值期待的影响。在前述第一个问题中，笔者认为法的强制性特征问题主要的任务是解决法律与道德的划分问题，而不是法律与强制的划分问题。这种思路是从法律与强制的联系中、从法律与道德的区别中寻找法律的特征。而同样有一种思路，即从法律与道德的联系中、从法律与强制的区别中寻找法律的特征。这两种思路会导致不同的结论，第一种侧重于区分法与道德的思路更多地看到法的国家强制性，第二种侧重于区分法与强制的思路更多地看到法的正义性、道德性。有学者指出，“焦点不在法律认知结果的差异而在法律价值祈求的不同”，[23]笔者深以为然，虽然该学者将强制论简单化约为人治型控制模式的论述，笔者不敢苟同。笔者认为，围绕法的强制性的争论，取决于价值姿态的选择。为什么我们有的人会看到法的强制性，有的人会看到法的正义性；为什么我们选择一种思路，而不选择另一种思路，恐怕还是受我们的经验感性与价值姿态的影响吧。


1.舒国滢主编：《法理学导论》，北京大学出版社2006年版。
2.刘星：《法律是什么》，法律出版社2009年第2版。
3.[英]哈特著：《法律的概念》，许家馨、李冠宜译，法律出版社2006年版。
4.倪正茂：《法的强制性新探》，《法学》1995年第12期。
5.刘星：《法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论变革》，《外国法译评》1995年第3期。
6.尤俊意：《国家强制性、强制性规范与制裁——也论法的强制性问题》，《法学》1996年第3期。
7.周永坤：《论法的强制性与正当性》，《法学》1998年第7期。
8.曹南屏、王运亮：《对法律强制性的否定之否定》，《法学评论》1996年第5期。
9.李巍：《论法的国家强制性》，《政法论坛》1993年第4期。
10.高晓琛：《论法的强制性》，山东大学2007年硕士学位论文。

[1] 舒国滢主编：《法理学导论》，北京大学出版社2006年版，第32页。
[2] 同上。
[3] 倪正茂：《法的强制性新探》，《法学》1995年第12期，第4页。
[4] 同上，第6页。
[5] 尤俊意：《国家强制性、强制性规范与制裁——也论法的强制性问题》，《法学》1996年第3期，第11页。
[6] 同上。
[7] 同上，第8页。
[8] 同上，第9页。
[9] 刘星：《法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论变革》，《外国法译评》1995年第3期，第18页。
[10] 同上，第18—20页。
[11] 同上，第22—25页。
[12] 同上，第20—22页。
[13] 同上，第25—26页。
[14] 以上论述参见尤俊意：《国家强制性、强制性规范与制裁——也论法的强制性问题》，《法学》1996年第3期，第10页。
[15] 同上，第8页。
[16] 参见周永坤：《论法的强制性与正当性》，《法学》1998年第7期，第22—24页。
[17] 参见高晓琛：《论法的强制性》，山东大学2007年硕士学位论文，第31—32页。
[18] [英]哈特著：《法律的概念》，许家馨、李冠宜译，法律出版社2006年版，前言第1页。
[19] 曹南屏、王运亮：《对法律强制性的否定之否定》，《法学评论》1996年第5期，第21页。
[20] 刘星：《法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论变革》，《外国法译评》1995年第3期，第26—27页。
[21] 参见周永坤：《论法的强制性与正当性》，《法学》1998年第7期，第21页。
[22] 参见舒国滢主编：《法理学导论》，北京大学出版社2006年版，第28页。
[23] 周永坤：《论法的强制性与正当性》，《法学》1998年第7期，第13页。

法的强制性特征之反思.doc

上一页  [1] [2] [3] [4]